Сүйкімді ауылшаруашылық субсидияларының тәтті тұтқыны

АӨК субсидияларына триллион теңгеге жуық немесе үш миллиард доллар

Агроөнеркәсіп саласын, оның данышпандық сәтсіздіктері мен басқарудағы фантастикалық дарынсыздығын кешенді талдауды жалғастырайық.

Бүгін бізде тәтті нәрсе – субсидиялар.

Қазақстанның ауыл шаруашылығы көп жылдар бойы мемлекеттік субсидиялардың ең ірі алушысы болып қала береді. Тек 2023 жылы ғана агроөнеркәсіп кешенін қолдауға 500 млрд теңге бөлінді, оның 318,1 млрд теңгесі өсімдік шаруашылығы мен қаржы құралдарына жұмсалды. Алайда басты мәселе – осындай орасан қаржы салымдары кезінде өнімділік өте тұрақсыз болып қалуында, ал субсидиялардың тиімділігі күмән тудырады.

Сәтсіздіктер шежіресі: мәселені ақшаға көміп тастаймыз

Сандарға үңілсек, өсімдік шаруашылығын субсидиялау динамикасы шынымен де әсерлі: 2011 жылдан 2023 жылға дейін өсімдік шаруашылығына субсидияларға 952,9 млрд теңге, немесе әртүрлі кезеңдердің әртүрлі бағамдары бойынша - $2,94 млрд бөлінді.

Бұл сандар өсімдік шаруашылығына мемлекеттік шығыстардың бірнеше есе өсіп жатқанын көрсетеді. Алайда өнімділіктің пропорционалды өсуі байқалмайды.

Өнімділік рейтингі бойынша біз Ангола мен Камерунның арасында бір жердеміз

Бидай өнімділігінің әлемдік көрсеткіштерін талдай отырып, Қазақстанның жетекші аграрлық елдерден айтарлықтай артта қалғаны анық болады. Нидерланды (93,9 ц/га), Бельгия (90,6 ц/га) және Ұлыбритания (85,9 ц/га) озық көрсеткіштерді көрсетіп жатқанда, Қазақстан 12,7 ц/га өнімділігімен Ангола (8,8 ц/га) мен Камерун (13,1 ц/га) арасында тұрып қалды. Бұл орасан зор ауыл шаруашылығы алқаптары бар ел үшін лайықты позиция деп атауға болмайды.

Әлемдік агроиндустриядағы бәсекеге қабілеттілігін біртіндеп арттырудың орнына, Қазақстан бидай өнімділігі төмен елдер тобында қала беруді жалғастыруда. Бұл жүйелі реформалардың жылдар бойы болмауының және климаттық өзгерістерге бейімделудің нақты стратегиясының жоқтығының нәтижесі.

Қазіргі жағдайда Қазақстан саланы қолдауға жыл сайын бөлінетін миллиардтаған теңгеге қарамастан, аграрлық аутсайдерлер санатында түпкілікті бекіп қалу қаупіне тап болып отыр.

«Стратегиясыз 30 жыл» колхозы

Тәуелсіздіктің отыз жылы ішінде ауыл шаруашылығының бізде климатқа қалағанымыздан сәл көбірек тәуелді екенін байқауға болар еді. Бірақ ойлану мен жоспарлаудың орнына – мәңгілік таңдану рәсімі. Кейде қуаңшылық, кейде нөсер, кейде жел басқа жақтан соқты, кейде баға жоқ, кейде көз тиді, кейде әжей дұға оқыды. Жыл сайын Ауыл шаруашылығы министрлігі аспанға қарайды, бәрі бірінші рет болып жатқандай.

АШМ-нің мұндай жағдайларға реакциясы стандартты: дағдарыс – ірі аграрийлерге дотация, су тасқыны – ірі және орта шаруашылықтарға субсидия, қуаңшылық – ірі, ұсақ және орта шаруашылықтарды қолдау бойынша "шараларды күшейту".

Бірақ стратегия емес. Жүйе емес. Бейімделу әрекеті емес. Тек тесіктерді жамау.

Нәтижесінде фермерлер тиімділікті арттыру жолын іздемей, қолдауды қалай сенімді түрде қайырып алуға болатынын ойлауға дағдыланады. Егіндер тұрақсыз, азық-түлік қауіпсіздігі абырой мен сыртқы конъюнктураға сүйеніп тұр.

Келесі өнімсіз толқын – бұл "кенеттен" емес, "кесте бойынша". Және ол ауыр соғады.

Субсидиялар жанып кетті, егін жоқ - әрі қарай егеміз!

Қазақстандық ауыл шаруашылығының типтік дамуы: егіс алқаптарын кеңейту, қайда және нені егетіні маңызды емес, бастысы есепте әдемі болуы үшін.

Міне, мысалы, 2023 және 2024 жылдардағы өнімділік карталары. Егер сіз қызыл түсті жақсы көрсеңіз - олар сізге ұнайды. Мен бұрын айтқандай, егін жинауды талдау және бағалау кезінде өткен 2024 жыл су тасқынына байланысты индикативті болмады.

Ал 2023 жыл - толығымен. Бүкіл ел бойынша гектарына 10 центнерден төмен. Әдемі, бірақ пайдасыз.

Бидайды созылмалы қуаңшылық аймақтарға, гумус мүлдем жоқ жерлерге, ал кейбір жерлерде жауын-шашын шенеуніктердің идеяларынан аз жерлерге егуді жалғастыруда.

Экономика? Жоқ, естімеппіз.

Ақша шаңға ұшады, топырақ сарқылады, фермерлер субсидияларға тәуелді болады, ал АШМ "ауыл шаруашылығы тауарын өндірушілерді қолдауды ұлғайту" туралы мақтана хабарлайды.

Сұрақ қана: не үшін? Неліктен жыл сайын саналы түрде шығынды егіншілікті қаржыландыру керек, оның орнына: а) қуаңшылыққа төзімді дақылдарға инвестиция салу, б) субсидияларды нақты өсетін жерге қайта бағыттау, в) "есеп үшін егетіндерге" шүмекті жабу керек?

Ал енді сұрақ: мұның бәрі кімге тиімді? Бидайды өспейтін жерге кім сонша табандылықпен тартады және неліктен бұл әлі күнге дейін норма саналады? Неліктен саланың тиімсіздігіне қарамастан, дәл осы сегментті ақшамен толтыруды жалғастыруда?

Жаңа аграрлық саясатты дәл осы сұрақтан бастау керек еді. Егер, әрине, оны бір күні жазуға кірісетін болса.