Жайылым нормативін Қазақстанда қайта өзгертуде — енді фермерлердің пайдасына

Құрғақ бюрократиялық тұжырымның артында бірнеше жыл қатарынан шамадан тыс қатаң норматив фермерлерді жерге деген құқығын жоғалтпау үшін малды шамадан тыс жаюға итермелеген тарих жатыр.

Мәні қысқаша

• Ауыл шаруашылығы министрлігі өзгерістер жобасын дайындады, онда жайылым пайдаланылмайды деп танылатын шекті жүктеме нормасынан ауыл шаруашылығы жануарларының болуы шегін 50%-дан 30%-ға төмендету ұсынылып отыр; жоба 15 қыркүйекке дейін қоғамдық талқылауға шығарылды.
• Норматив 2026 жылғы 14 шілдедегі мемлекеттік басқару және жергілікті өзін-өзі басқару мәселелері туралы заңға сәйкестендірілуде, онымен Жер кодексінің 92-бабына өзгерістер енгізілген.
• Бұл соңғы жылдары шектің екінші рет түзетілуі: бастапқыда пайдаланылмау критерийі жүктеме нормасының 20% құраған, кейін ол 50%-ға көтерілді — депутат Нұржан Әшімбетов бұрын мұндай көтеруді сынға алып, бұл фермерлерді жерден айырылмау үшін жайылым көтере алатыннан көп мал ұстауға мәжбүр еткенін атап өткен.
• Депутаттың бағалауынша, осындай нормативтер салдарынан елде шамамен 20 млн гектар жер ұтымсыз пайдаланылуда.

Жүктеме нормасы қалай жұмыс істейді

Механизм былай құрылған: әрбір жайылым үшін шекті жүктеме нормасы белгіленген — аумақтың деградациясыз көтере алатын малдың максималды бас саны. Егер нақты жануарлар саны осы норманың белгілі бір пайызынан төмен болса, учаске ресми түрде пайдаланылмайды деп танылады, бұл жер пайдаланушы үшін жерді алып қоюға дейінгі тәуекелдер туғызады. Дәл осы пайыз соңғы жылдары бірнеше рет қайта қараудың нысанасына айналды.

20%-дан 50%-ға және қайтадан 30%-ға

Шектің тарихы өздігінен көрсеткішті. Бастапқыда жайылымның пайдаланылмау критерийі жүктеме нормасының 20%-дан аз деңгейінде жануарлардың болуы деп есептелген — бұл салыстырмалы түрде жұмсақ талап. Кейін норма қатайтылып, меже 50%-ға көтерілді: жерді «пайдаланбаушы» болып саналмау үшін фермерге шекті жүктеменің кемінде жартысы деңгейінде мал ұстау қажет болды. Депутат Әшімбетов бұл тәсілдің проблемасын атап өткен болатын — іс жүзінде бұл аграрийлерді экологиялық негізделген деңгейден тыс мал басын ұлғайтуға мәжбүр етті, тек нормативке ресми сәйкестік үшін, бұл тікелей шамадан тыс жайылымға және норматив қорғауы тиіс жайылымдардың сарқылуына ықпал етті. Қазіргі 30%-ға төмендету — бастапқы жұмсақ мәнге ішінара, бірақ толық емес қайту.

Жайылымдардың деградациясымен байланысы

Бұл реттеуші өзгеріс шешуге тырысатын проблема hunn.kz оқырмандарына бұрыннан таныс: елде 26 млн гектардан астам жайылым деградацияға ұшыраған, ал Мәжіліс депутаттары бұрын елдегі барлық жайылымдық жерлердің шамамен 40%-ы деградацияға бейім екенін атап өткен. Павлодар облысындағы нақты мысал көрсеткішті: мамандар Қызылжар ауылдық округінің жер паспорттарын зерттей келе, үй шаруашылықтарының едәуір бөлігі мүлдем мал ұстамайтынын анықтаған — аймақта жайылым тапшылығы ресми түрде жоқ болса да, жер жеткілікті. Себеп аумақтың жетіспеушілігінде емес, оның қолжетімділігінде болып шықты: жайылымдар физикалық тұрғыдан тым алыс орналасқан немесе нақты шаруашылықтар үшін қолайсыз күйде. Дәл осындай үй шаруашылықтары «пайдаланылмау» туралы қатаң нормативке ресми түрде ілігу қаупінде, алайда себеп — иесіздік емес, жерге қолжетімділіктің құрылымдық проблемасы. Парадокс мынада: деградацияның бір бөлігі реттеудің өзінің тікелей салдары болуы мүмкін — жерді ұтымды пайдалануға ынталандыру ретінде ойластырылған норматив іс жүзінде фермерлерді кері нәтижеге — қолжетімділік болған жерде жайылымға ресми құқықты сақтау үшін шамадан тыс жайылымға итермеледі.

Авторлық қорытынды

Жүктеме нормативінің тарихы — нақты шекті мәндер жердің нақты экологиялық сыйымдылығымен байланыстырылмаса, реттеудің игі мақсаттары күтпеген жанама әсерлерге айналуы мүмкін екендігінің жақсы мысалы. Межені 30%-ға төмендету — екі шектен арасындағы теңгерімді нүктені табу әрекеті: тым жұмсақ норматив жайылымдардың жеткіліксіз пайдаланылуын ынталандыру қаупін тудырса, тым қатаң норматив артық жайылым арқылы олардың сарқылуына итермелейді. Жаңа шектің қоғамдық талқылаудан өзгеріссіз өтуі және, ең бастысы, оның қазақстандық жайылымдардың нақты жай-күйіне әсер етуі тек бірнеше маусымдық практикалық қолданудан кейін ғана белгілі болады.